Открыть мобильную версию сайта Вверх

Форум

Пенсия - 16.01.2019
II ступень | накопление пенсии | мнение

Что у нас со II-ой ступенью?

Что у нас со II-ой ступенью? Фото: Jan Genge, Unsplash

Кто бы мог подумать, что тема пенсий станет такой же животрепещущей, как и тема однополых браков или ограничения иммиграции. Но именно это, похоже, и происходит. Почитайте громкие лозунги. Таллиннские рекламные колонки объяты пламенем под названием «II ступень». Если же потом выяснится, что выдвинутые в лозунгах т.н. факты и предположения были писаны вилами по воде, то всё это будет только потом. То есть уже не будет учитываться при формировании общественного мнения. Крикливые заявления, манипулирующие ожиданиями людей (которые при этом базируются на личных интересах), уже витают в воздухе, а факты — кому они там нужны?

С верой как раз и сложно поспорить. Может быть, даже невозможно. Представителям поставщика услуг тут нет смысла представлять факты и аргументы, поскольку их еще в зародыше заклеймят как негодные. К счастью, аргументы и конструктивная критика не заставили себя ждать. Почти 100% специалистов (не связанных с предложением услуги II ступени), вникавших в эту тему, признали, что аргументы, говорящие о «сгорании» II ступени, либо слабы, либо ничтожны, либо вообще неверны, но достаточно ли этого, чтобы решить «вопрос веры»? Так плоская или нет?

Хотелось бы начать с того, чтобы озвучить очень хороший вопрос: «У вас мои деньги, и я хочу убедиться, что мне это выгодно» (задан Артом Йохансоном 31.10.2018 в газете «Постимеэс»). Чтобы правильно всё оценить и измерить, следует сравнить два результата: где будет выше пенсия при одинаковых взносах — в I или II ступени? В принципе тот же вопрос задал и Кристьян Ярван, однако его аргументы, предположения и логика, мягко говоря, «ни к селу, ни к городу». Для экономии газетной полосы, я не буду снова повторять уже высказанные ответные аргументы. Я бы, скорее, остановился на одном из возможных методов оценки.

Все мы занимаемся гаданием на кофейной гуще

Во-первых, мы должны понимать, что все мы занимаемся предсказанием будущего, беря за основу статистические данные. Иными словами, все мы можем ошибаться. Однако можно задать правильные вопросы и оценить, какой из сценариев мы считаем более вероятным, а какой – нет.

При оценке I и II ступеней, на чашах весов находятся два основных фактора, влияющие на результат. В случае I ступени – каков размер общей суммы денежных средств (поступления социального налога), которые будут поделены между пенсионерами; и в случае II ступени – каков размер денежных средств, скопленных человеком, за счет которых предстоит купить пожизненную пенсию.
Совершенно естественно, что в последнем случае важным показателем является доходность – только в том ключе, что накопленные деньги со временем не должны утратить своей ценности, и что еще более важно при доходности — это период накоплений. Можно привести и другие факторы, влияющие на вторую ступень, но ни один из них не влияет на конечный результат так сильно, как соотношение периода накопления к периоду выплаты. Чем дольше период накопления, тем лучше и пенсия. Это утверждение повторяется всеми до бесконечности, но оно и на 100% соответствует истине. С другой стороны, это требует очень долгих усилий, что, как правило, людям не нравится.

В связи с тем, что II ступень станет добровольной, мы можем быть уверены, что получим результат, аналогичный III ступени, то есть результат, влияние которого на пенсии в общем плане незначительно. Почему мы должны быть настолько пессимистичными? Об этом свидетельствуют цифры и повседневный опыт. Нам нет смысла надеяться и мечтать, что завтра же мы сможем изменить сложившиеся шаблоны поведения людей. Я даже не знаю, что легче было бы сделать – заставить молодежь думать и действовать в направлении собственного пенсионного обеспечения, или же сменить тенденцию прироста численности населения на положительную. Нам просто следует признать, что не в нашей власти ни то, ни другое – независимо от лозунга. Как метко отметил Хардо Паюла, с молодежью что-то не так, если она думает о пенсии.

Можно до бесконечности спорить о деталях доходности, инфляции и роста заработной платы и экономики, но если бы нам надо было сегодня вкладывать деньги, то чего мы можем ожидать с большими основаниями – того, что демографическая тенденция продолжится, или того, что так или иначе изменятся показатели, влияющие на вышеупомянутый результат второй ступени? Менее горькой является «пилюля» в виде продолжения демографической тенденции.

Результатом этого в отдаленной перспективе мы окажемся в ситуации, когда, выплачивая в первую ступень 16% от заработной платы, мы начнем получать пенсию в размере около 21% от средней зарплаты (поскольку на одного пенсионера будет приходиться 1,3 налогоплательщика). Вкладывая же в течение 40–45 лет 6% от зарплаты во II ступень, мы сможем рассчитывать на пенсию в размере около 12% от зарплаты, причем в случае положительной реальной доходности – даже на еще большую. На основании этого можно утверждать, что, даже при реализации некоторых негативных рисков, за те же самые деньги мы получим из II ступени более высокую пенсию.

Как эта система выглядит со стороны?

Да, доходность – тема важная, но, занимаясь только ею одной, мы не можем увидеть общую картину. Как уже было сказано раньше, я не хочу ни в коей мере недооценивать проблему доходности, однако, судорожно концентрируясь на доходности, мы упускаем более важные вопросы. В случае II ступени таковым является период накопления, а если посмотреть еще шире, то пенсионная система Эстонии (I, II и III ступени в общей сложности) слишком перекошена в сторону рисков, имеющихся в I ступени.

Нам нравится сравнивать пенсионные системы с соответствующими системами либо Финляндии, либо Швеции. В Швеции, например, поступления в систему распределяются между накоплением (II и III ступени) и текущим финансированием (I ступень) в соотношении около 50/50, то есть в целом в отношении ключевых рисков удерживается хороший баланс. У нас соответствующее соотношение составляет 70/30, с перекосом в сторону текущего финансирования.
С учетом этих цифр, реализации которого из рисков мы должны бояться больше – продолжения демографической тенденции или же низкой доходности (в таблице ОЭСР)?
Подозреваю, что, если мы хотим в будущем получать пенсию с обещанным 40%-м коэффициентом замещения – или даже более высокую, нам следует добиться баланса рисков в системе, наподобие Швеции, и вместе с тем больше вкладывать в накопительные схемы.

Также не следует забывать, что II ступень является частью государственной пенсионной системы, цель которой заключается облегчении демографического влияния I пенсионной ступени. При достижении данной цели доходность не будет являться наиболее влиятельным фактором, что не означает того, что, при необходимости, ее не нужно будет приводить в порядок. Это как раз уже и делается путем поправок к закону, вступивших в силу в конце года.

В заключение – мысль для сторонников I ступени

I-ая ступень будет играть определенную роль и в будущем, она непременно уменьшится, но окончательно никуда не исчезнет. Тем, кто хочет увеличить часть первой ступени, я бы хотел напомнить, что это не денежное дерево, даже несмотря на то, что так может показаться, поскольку деньги поступают от налогоплательщиков. Мы должны понимать, что в будущем корни этого дерева еще глубже прорастут в наши карманы и карманы наших детей. Разве не следует хотеть обратного результата?

 

 


Индрек Холст
член правления SEB Elu- ja Pensionikindlustus

 


Еще по данной теме

Архив

Осознанное накапливание поможет достичь лучшей цели

Осознанное накапливание поможет достичь лучшей цели

  • Целостная консультация
  • План и цель для пенсионных накоплений
  • Целостные решения для пенсионных накоплений и периода выплат

Подробнее о накоплении к пенсии

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

S|E|B

Tähelepanu! Teie veebilehtiseja ei vasta SEB kodulehe külastamiseks vajalikele nõuetele. Palun vahetage veebilehitsejat või seadet, millega te veebilehte sirvite.

Attention! Your web browser does not correspond to the requirements needed to visit SEB website. Please change web browser or device that you use for browsing the site.

Внимание! Ваш браузер не отвечает требованиям, необходимым для посещения сайта SEB. Просим поменять браузер или устройство, при помощи которого вы производите поиск в браузере.