Открыть мобильную версию сайта Вверх

Форум

Экономическая среда - 26.09.2016
экономика | пенсия

Пенсионному накоплению нет альтернатив

Пенсионному накоплению нет альтернатив Фото: SEB

В последние недели страсти разгорелись вокруг обсуждения пенсионной тематики. Несмотря на то, что политики разошлись во мнениях, реалистичной альтернативы ни повышению пенсионного возраста, ни системе, при которой люди сами копят на пенсию, нет.

Какой пенсионный возраст можно считать справедливым?

На минувшей неделе Министерство социальных дел представило правительству анализ устойчивого развития эстонской пенсионной системы и предложения по изменению сложившейся ситуации. Из них, пожалуй, наибольшее внимание привлекло возможное повышение пенсионного возраста до 70 лет. Последовавшие дебаты были хотя и жаркими, однако в необходимости повышения пенсионного возраста напрямую не усомнился никто.

Изменения пенсионной системы обусловлены демографической неизбежностью. Коэффициент зависимости от старости, или соотношение людей в возрасте 65 лет и старше и 20-64-летних, к 2040 году с нынешних 32% увеличится до 46%, а к 2060 - и вовсе до 67%.  Это значит, что на одного пенсионера будет приходиться всего 1,5 человека трудоспособного возраста. Если учесть, что из всех людей в возрасте 20-64 лет реально охвачено трудовой занятостью лишь около 75%, то это соотношение будет, скорее, ближе к единице. Поэтому нереалистично ожидать, что последующие поколения смогут за счет уплачиваемых ими налогов содержать пожилых людей. Надо и повысить пенсионный возраст, и увеличить собственный вклад людей в пенсионные накопления.

Какой возраст можно было бы считать адекватным для выхода на пенсию? При сравнении нынешнего пенсионного возраста в Эстонии – 63 года – с другими европейскими странами мы, скорее, выделяемся ранним возрастом выхода на пенсию. В более зажиточных государствах порог старости составляет 65 лет. Эстония, согласно плану, достигнет этого уровня только к 2026 году. В то же время возможность выхода на пенсию не означает, что люди должны ею немедленно воспользоваться. В отличие от многих других стран ЕС, эстоноземельцы выходят на пенсию несколько позже, чем это позволяет закон. По фактическому возрасту выхода на пенсию мы занимаем среди стран ЕС значительно лучшее место, особенно за счет женщин. Во многих государствах фактический возраст выхода людей на пенсию существенно ниже установленной государством нормы. Например, французы и бельгийцы начинают вести жизнь пенсионеров в среднем еще до достижения 60 лет. В восточноевропейских странах, таких, как Польша, Словения и Словакия, ранний выход на пенсию касается опять-таки в основном женщин. Фактический возраст выхода на пенсию зависит от мотивации к работе, на которую, в свою очередь, оказывают влияние законодательство и бизнес-среда. В государствах, где установлено бессчетное количество исключений и обеспечена относительно высокая пенсия до достижения официально установленного возраста, ранний выход на пенсию может оказаться разумным выбором. При низких пенсиях и дефиците рабочей силы, как в сегодняшней Эстонии, стоит оставаться на рынке труда как можно дольше.

Чтобы уменьшить постоянные дискуссии на политически чувствительную тему, во многих странах пенсионный возраст увязан с предполагаемой продолжительностью жизни. Чем дольше люди живут, тем дольше им следует и работать. В то же время средняя продолжительность жизни может и не являться тем показателем, который лучше всего отражает способность людей работать. Для примера: если предполагаемая продолжительность жизни эстоноземельца на момент рождения за последние 10 лет увеличилась на 5 лет, то количество  лет, прожитых здоровыми, повысилось только на 3 года. Следовательно, человек может жить и дольше, однако состояние его здоровья более не позволяет ему работать. Очевидно, что работающие до преклонных лет люди представляют собой также вызов для работодателей и политики государства на рынке труда. Особенно это относится к профессиям, требующим физических нагрузок. Как показывает большое количество эстонских пенсионеров по нетрудоспособности, адаптация работников, здоровье которых не позволяет им работать на прежней должности, происходит не очень плавно. Какая профессия подойдет для 60-летнего человека, который всю жизнь занимался физическим трудом? Если на трудоспособности конторских служащих их физическая форма сказывается в меньше степени, то для этой категории важную роль играет сохранение интеллектуальной формы. Несмотря на большое количество, большинство исследований свидетельствуют о снижении трудоспособности человека в пожилом возрасте. Нынешние стесненные условия на рынке труда хоть и улучшили ситуацию с занятостью людей пожилого возраста, но при неизбежной цикличности экономического развития угроза для людей предпенсионного возраста оказаться вне конкуренции очевидна. Работа в пожилом возрасте может привести и к большему социальному расслоению. Люди, которые имеют лучшее образование, как правило, здоровее и работают на должностях, где физические возможности не играют заметной роли.  А вот для менее образованных, занимающихся физическим трудом людей риск оказаться в ситуации бедности в случае продления пенсионного возраста возрастает.

Пассивность при пенсионном накоплении вскармливает будущих популистов

Наряду с повышением пенсионного возраста обсуждалось также финансирование пенсионной системы, особенно в той части, что касается первой пенсионной ступени. А именно: она состоит сегодня из базовой части, одинаковой для всех, части, связанной со стажем, и страховой части, зависящей от прежнего дохода. Вместе с зависящим от дохода взносом во II и III ступени это означает, что среди будущих пенсионеров может царить весьма ощутимое пенсионное неравенство. Согласно анализу Министерства социальных дел, соотношение пенсий 20% самых богатых и 20% самых бедных пенсионеров с нынешних 1,6 повысится в будущем примерно до 4-х. Новое предложение рекомендует упразднить в I ступени  часть, зависящую от дохода, сохранив только базовую часть и часть, связанную со стажем. Соответствует ли это нашему миропредставлению, на сегодняшний день даже не имеет значения. Важнее этого влияние возрастающего числа пенсионеров на политику в будущем. Если сегодня люди в возрасте 65 лет и старше составляют 19% населения, имеющего избирательное право, то в 2010 году их будет уже треть. Если сохранится существующая тенденция, то в Эстонии появится большое число бедных и небольшое количество зажиточных пенсионеров. Идеальная почва для будущих популистов. Очевидно, достигнуто понимание того, что через обеспечивающую базовый доход I ступень усугублять неравенство не очень разумно.

Независимо от нынешних реформ ясно, что вклад самих людей в накопление будущей пенсии должен существенно повыситься. Этому никак не способствует привычка политиков наобум ставить под сомнение устойчивое развитие пенсионных фондов. Финансовые рынки сохраняют волатильность, за периодами подъемов следуют спады, но если человек хочет преумножить свои активы, то для него нет альтернативы пенсионным фондам. Другой вопрос: способно ли нынешнее устройство обеспечить разумный доход. I и II ступени для хорошей жизни в будущем не достаточно. Эксперты могут бесконечно подчеркивать важность добровольного накопления, но сегодня взносы в III ступень делают только очень сознательные и зажиточные люди. К тому же мысль об этом приходит людям в голову обычно после 40 лет, то есть с большим опозданием. Это, однако, увеличивает опасность того, что в 2040 году наши политики-популисты выдвинут какой-нибудь весьма привлекательный для населения лозунг.

Поэтому государство должно облегчить накопления к пенсии в законодательном порядке. Хорошей инициативой стало бы мотивирование работодателей к тому, чтобы часть фонда зарплаты размещать в пенсионный фонд работника. Подспорьем могло бы стать внедрение принципов «opt-out»  при пенсионном накоплении – к примеру, при повышении зарплаты часть суммы могла бы отправляться вместо банковского счета работника в его пенсионный фонд. Анализируя цифры роста зарплат за нынешний год, можно заметить, что потенциал для этого есть с избытком. Для многих достаточно было бы, очевидно, и того, если бы государство своим решением повысило вклад работника во II ступень, сохранив, однако, за человеком возможность вернуть его на основании заявления. Сколькие из нас пошли бы на это?

 


Mihkel Nestor
SEB majandusanalüütik

 


Еще по данной теме

19.06.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Три месяца кризиса – каковы успехи?
15.05.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Светлое будущее возможно только с экономическим ростом
17.04.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Долги и коронавирус
11.04.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Неужели коронакризис уже прошел?
06.04.2020 Пеэтер Коппель: Столкновение с айсбергом еще не означает гибельи корабля
03.04.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Как коронавирус повлиял на соседние с Эстонией экономики?
31.03.2020 Михкель Нестор: Сначала возмещение зарплаты, а потом «деньги с вертолета»?
23.03.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Европейской экономике нужен план спасения
16.03.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Проверка экономики на прочность
10.03.2020 Вопросы и ответы экспертов SEB: каково влияние коронавируса на экономику?

Архив

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

S|E|B

Tähelepanu! Teie veebilehtiseja ei vasta SEB kodulehe külastamiseks vajalikele nõuetele. Palun vahetage veebilehitsejat või seadet, millega te veebilehte sirvite.

Attention! Your web browser does not correspond to the requirements needed to visit SEB website. Please change web browser or device that you use for browsing the site.

Внимание! Ваш браузер не отвечает требованиям, необходимым для посещения сайта SEB. Просим поменять браузер или устройство, при помощи которого вы производите поиск в браузере.