Открыть мобильную версию сайта Вверх

Форум

Экономическая среда - 13.10.2017
мировая экономика | экономика | анализ

Нобелевская премия по экономике вдохновляет эстонских политиков

Нобелевская премия по экономике вдохновляет эстонских политиков Фото: SEB

В этот понедельник был объявлен победитель Нобелевской премии по экономике этого года. Им стал профессор, специалист по поведенческой экономике Ричард Талер. Если идеи ученых в области экономики бывают порой излишне высокопарными, то практические рекомендации Талера напрямую помогли политикам принимать более правильные для общества решения. Вдохновение не обошло стороной и Эстонию.

Иррациональный homo oeconomicus

Приступая к изучению экономики в университете, первый догмат, который слышит новоиспеченный студент – это концепция о homo oeconomicus (лат. «человек экономический»): понятие о том, что человек, поступающий разумно, в условиях ограниченных ресурсов всегда стремится к максимизации получаемой прибыли. Это гипотетический идеальный человек с холодным рассудком, способный просчитывать расходы, доходы и ожидаемую прибыль, который всегда принимает наиболее выгодное для себя решение. При этом на его выбор не влияют ни эмоции, ни малозначительные с экономической точки зрения факторы, ни что иное. Школа поведенческой экономики, которую как раз и отстаивает Талер, утверждает в корне противоположное: люди не всегда ведут себя рационально и часто принимают решения, которые с экономической стороны могут быть совершенно не разумны.

Если классическая экономика опирается, прежде всего, на логику и математические расчеты, то поведенческая экономика во многом привлекает модели, знакомые нам из области психологии. Центральная точка анализа – это процесс принятия решения человеком и факторы, влияющие на принятие такого решения. Для специалистов поведенческой экономики интерес представляют, прежде всего, те самые реальные факторы, которые отдаляют человека от наиболее оптимального для него в экономическом смысле решения. При этом сфера исследований довольно обширна как на микро-, так и на макроуровне: почему мы предпочитаем покупать дорогую минеральную воду, вместо того, чтобы пить воду из-под крана, или почему многие люди не способны заниматься финансовым планированием и откладывать деньги на старость. Несмотря на то, что приверженцы классической модели экономики соглашаются с утверждением, что люди не всегда ведут себя наиболее рациональным с экономической точки зрения образом, они всё же верят, что при глобальном планировании модели, занимающиеся таким упрощением, способны описать происходящие в обществе процессы. Однако реальная жизнь приводит нам примеры, когда многие люди принимают абсолютно противоречащее здравому смыслу решение – взять, к примеру, Brexit. Поведенческая экономика как раз и пытается объяснить такую мнимую иррациональность.

Разумеется, Талер не первый, кто стал отставать идеи поведенческой экономики, и кто удостоился подобного признания. Не так давно премия была присуждена, например, Роберту Шиллеру (2013), однако еще до него лауреатами Нобелевской премии по экономике были Даниел Канеман (2002), Джордж Акерлоф (2001) и Гэри Беккер (1992). Однако сила Талера кроется, прежде всего, в том, что он смог претворить в жизнь идеи психологической экономической теории. Именно его идеи послужили толчком к тому, что и в Великобритании, и в США при правительстве этих стран были созданы специальные рабочие группы, которые, основываясь на предложениях Талера, пытаются влиять на поведение общества.

Человека следует «подтолкнуть» к принятию разумного решения

Один из бестселлеров Талера – это увидевшая свет в 2008 году книга Nudge, которую на русский язык можно перевести как «Толчок». В написанной в соавторстве с Кэссом Санстейном книге Талер описывает, как используя принципы поведенческой экономики, можно решить повседневные проблемы в жизни общества. Центральная идея книги – превратить принятие разумных решений в по возможности простой для человека процесс. Если разумная манера поведения станет наиболее простым решением, то подавляющее большинство выберет именно это решение.

История в предисловии к книге могла бы послужить вдохновением для министра Осиновского. Если точнее, то малополезные для здоровья привычки в питании школьников являются проблемой не только в Эстонии, но и в других уголках мира. И чтобы их исправить, вовсе не обязательно идти по пути запрета продажи булочек. В предисловии к книге Талер приводит простейший пример из жизни одного городка в США. Чиновник, ответственный за питание в школах, решил по примеру супермаркетов разместить в школьных столовых блюда на прилавке на разных позициях, чтобы увидеть, каким образом это повлияет на их выбор школьниками. Изменения были поразительными: привычки в питании учащихся явно изменились в пользу блюд, которые больше выделялись среди других. Поэтому вместо прямых запретов достаточно просто сделать так, чтобы на прилавке учащийся в первую очередь замечал не булочку, а корзину с яблоками, а вместо бутылки лимонада – стакан с молоком.

Как спасти пенсионную систему?

Желание сделать разумные решения простыми вдохновило и правительство Великобритании. В 2010 году оно созвало т. н. совет, неофициально известный как «подталкивающие локтем», с более утонченным наименованием Behavioural Insights Team. Задача этой команды заключалась в том, чтобы разработать политические методики, которые бы помогли гражданам принимать более выгодные решения в общественно важных вопросах. В качестве одного из лучших примеров работы совета этой группы можно привести важнейшее изменение пенсионной системы в стране.  Согласно поправкам, работодателей обязали направлять определенную сумму от зарплаты работников на пенсионный счет по умолчанию. При этом за работником оставалась возможность при желании отказаться от платежа в пенсионный фонд, и он мог получить эту сумму в виде зарплаты. Результаты эксперимента оказались потрясающими – если решение уже было принято за работника, то лишь незначительная часть людей предпринимали какие-то шаги, чтобы его изменить, в результате чего сбережения в пенсионных фондах стали заметно расти. Если в 2012 году, когда была внедрена система, к пенсионным фондам присоединились 2,7 миллиона человек, то в 2016 году это сделали уже 7,7 миллиона человек.

Точно перед такой же проблемой стоит и Эстония. Большинство тех работников в нашей стране, кто надеется лишь на I и II пенсионные ступени, в старости ждет лишь жалкое существование. К добровольной III пенсионной ступени сегодня присоединились лишь чуть более 15% работающих человек. До сих пор государство пыталось привлечь людей в III ступень при помощи смягчения налоговой политики, однако очевидно, что эффективность этих мер незначительна. Следуя примеру Великобритании, вовсе не кажется чем-то непомерно трудным установить для работников т. н. платеж «по умолчанию», который направлял бы часть денег в III ступень, однако от которого человек при желании мог бы отказаться. Это побудило бы людей, по меньшей мере, задуматься о своем будущем, и если человек принял бы решение отказаться от подобной схемы, то он брал бы тем самым на себя полную ответственность за жалкое существование в пенсионном возрасте. Заинтересованность людей больше копить к пенсии явно демонстрирует тот факт, что если в 2013 году людям предоставили возможность повысить ежемесячный платеж во II ступень до 3% от брутто-зарплаты, то этой возможностью воспользовались свыше 100 000 человек.

Решение принимает Большой Брат

У каждой идеи всегда есть противники. Один из главных аргументов против пропагандируемого Талером «подталкивания» и против «по умолчанию» принятых за человека решений – это чрезмерное вмешательство в наш личный выбор. Подобный подход, склоняющийся к патернализму, встречается в штыки прежде всего представителями либерального или даже либертарного экономического подхода. Эти люди считают важным, чтобы решения, касающиеся жизни человека, принимал бы сам человек, а вовсе не государство. Несмотря на то, что гражданин может отказаться от принятого «по умолчанию» решения, самое первое решение о том, что для человека полезно, принимается все же чиновником. Это предполагает наличие большой веры в технократию и в ученых, которые, подобно обычному человеку, и сами могут порой ошибаться. В свою очередь немало вопросов вызывает и демократичность «подталкивания» – можем ли мы представить себе ситуацию, когда государство было бы таким же умелым в управлении решениями граждан, как и огромные коммерческие корпорации?

В идеальном мире мы должны быть способны объяснить каждому человеку, в чем заключается выгода выбранного им подхода, что вынудит их самих принять верное решение. Это будет гораздо демократичнее, чем делать предварительный выбор за человека. Увы, в реальной жизни так не бывает: большинство людей даже не хотят досконально разбираться во всех тонкостях вопроса, и бывают счастливы, если разумный выбор за них уже принят. Главное – не переборщить.

 


Михкель Нестор
экономист SEB

 


Еще по данной теме

Архив

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

S|E|B

Tähelepanu! Teie veebilehtiseja ei vasta SEB kodulehe külastamiseks vajalikele nõuetele. Palun vahetage veebilehitsejat või seadet, millega te veebilehte sirvite.

Attention! Your web browser does not correspond to the requirements needed to visit SEB website. Please change web browser or device that you use for browsing the site.

Внимание! Ваш браузер не отвечает требованиям, необходимым для посещения сайта SEB. Просим поменять браузер или устройство, при помощи которого вы производите поиск в браузере.