Открыть мобильную версию сайта Вверх

Форум

Экономическая среда - 08.06.2018
экономика

Как разделить преимущества глобализации?

Как разделить преимущества глобализации? Фото: Miguel A. Amutio, Unsplash

Победное шествие популистов побуждает экономистов вести более смелые рассуждения о том, кто выигрывает от глобализации и могут ли смутные времена в политике быть вызваны именно этой причиной?

В мировой политике задули новые ветра

Переломные политические события последних лет сильно встряхнули общественное представление о том, как ведутся дела в мире. Постоянное увеличение свободного передвижения товаров, капитала и людей в последние десятилетия казалось чем-то само собой разумеющимся и даже неизбежным. Экономический потенциал в открытии своего рынка видели даже страны, система правления которых отстала от либеральной демократии на многие световые годы. При этом глобализация, по крайней мере иллюзорно, базировалась на широкомасштабной поддержке народа. Особенно в странах с формирующейся экономикой, стремительная либерализация рынков сопровождалась высоким уровнем жизни людей. Однако теперь словно бы что-то изменилось. Разумеется, сторонников антиглобализма хватало и в прошлом, однако они представляли собой малозаметные исключения на периферии общества. Теперь же появление популистов принесло ту же самую риторику в повседневную политику. Одним из последних проявлений этого становятся воинственные шаги США в мировой торговле. Старается не отставать и экономика, которая еще пристальнее, чем ранее, сфокусировалась на глобализации и получаемой от этого выгоды.

Экономическое неравенство между странами снижается, а внутри самих стран — только растет

Для начала следует признать, что оценка влияния глобализации при помощи методов экономического анализа довольно затруднительна. Как и в случае с каждым макроэкономическим процессом, на результат влияют тысячи взаимосвязанных факторов, а выяснение причинно-следственной связи при помощи сложных аналитических методов тоже довольно затруднительно. Поэтому дебаты о влиянии глобализации полярно разделились. По оценкам оптимистов интегрированная мировая экономика в долгосрочной перспективе увеличит доходы всех сторон, хотя повышение не обязательно будет равным или одновременным. Более пессимистично настроенные экономисты считают, что, хотя в целом глобализация может сделать общество богаче, однако полученный куш, разумеется, не будет разделен поровну, и в результате обозначатся совершенно явные победители и проигравшие – как в относительном, так и в абсолютном выражении.

При этом в некоторых аспектах оценки разных лагерей даже совпадают. Как разные экономико-научные модели, так и эмпирические исследования демонстрируют, что от глобализации больше всего выиграют развивающиеся экономики. Это можно понять и на практических примерах. В понятии обеспеченного Запада перенос низкооплачиваемых рабочих мест в развивающиеся страны с высоким уровнем безработицы предлагает местным жителям отличную возможность увеличить свои доходы. Лучшим примером этого процесса исторически был Китай, однако в качестве успешных примеров сегодня можно назвать и такие страны, как Вьетнам, Бангладеш и другие страны с развивающейся экономикой, где сосредоточены трудоемкие отрасли. При этом развитие было вполне значительным: несмотря на то, что ВВП Китая сегодня едва достигает 30% от ВВП Соединенных Штатов, в начале 1990-х годов он ограничивался 4%. Таким образом, глобализация способствовала развитию транснациональной экономической конвергенции и сглаживанию разрыва в уровнях благосостояния.

График 1. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в некоторых странах по сравнению с США (в т. ч. прогноз МВФ), США=100

 

Тем не менее, если рассмотреть распределение богатства внутри одной страны, то наблюдается совершенно противоположная тенденция. Там влияние глобализации на рост благосостояния, по-видимому, сильно варьируется в разрезе групп доходов. Как правило, более процветающие социальные группы выигрывают от этого больше всего. Вместо классовой борьбы и обогащения за счет бедных это, скорее всего, говорит о эффективной меритократии: лучше всего возможности, открывающиеся с (более) либеральным экономическим строем, умеют использовать те, кто более образован и ловок, и кто зачастую уже до этого был вполне обеспечен. При этом, как показали результаты исследований, в странах с более низким уровнем развития прибыль, получаемая от глобализации, распределяется более равномерно, и бедные слои общества тоже могут получить свой кусок пирога.

Хотя порой дискуссии о глобализации и неравенстве превращаются в неудобоваримое варево из политических заявлений, их следует рассматривать с трезвой рациональностью. Если мы способны доказать, что экономическая интеграция выгодна обществу в целом, однако при этом есть и проигравшие, то стоит задуматься о том, как помочь последним. Игнорирование этого имеет политические последствия, что в свою очередь негативно скажется на обществе в целом. Разбирающиеся в истории люди знают — подобные настроения достигли своей кульминации более ста лет назад, что в результате привело к Мировой войне.

Глобальная экономика и падающая выгода

Основной движущей силой глобализации, по меньше мере раньше, были именно самые процветающие страны. Здесь таится интересное противоречие – согласно результатам исследований последних лет, чем более богаче становится страна, тем меньше прибыль от дальнейшей глобализации. С одной стороны, это вполне понятно – если закрытая страна, плохо интегрированная с мировой экономикой, распахивает двери, то с большой долей вероятности там можно найти много нереализованного потенциала, который будет притягивать капитал и инвестиции. В богатых странах с открытой экономикой этот потенциал уже исчерпан, и дальнейшие шаги по увеличению экономической интеграции не смогут привести к по меньшей мере статистически значимому росту доходов. Напротив, это делает более логичной нынешнюю ситуацию, когда вместо США локомотивом свободной торговли становится Китай.

Хочется надеяться, что развитие Эстонии еще не достигло того момента, когда более свободное передвижение товаров, капитала и людей больше не способствует росту, однако снижающаяся выгода от глобализации становится очевидной и здесь. Благоприятствующая коммерческой деятельности политика в восстановившей независимость Эстонии притянула сюда в 1990-е и первой половине 2000-х крупные инвестиции, благодаря которым экономика сделала внушительный скачок вперед. Трудоемкие отрасли, перенесенные сюда преимущественно финскими предприятиями, помогли быстро встать на ноги рухнувшей экономике. Бывшие колхозники теперь нашли себе применение в развивающейся промышленности. Сегодня мы видим и противоположные примеры. В Соединенном Королевстве и в США существуют целые регионы, откуда ушли рабочие места, однако и в Эстонии можно встретить поселения, связанные с текстильной промышленностью, которые остались не у дел на фоне глобальной конкуренции, потеряв как доходы, так и своё население. Быстрый рост заработных плат в последние годы – который, надеемся, продолжится и дальше – приведет к сокращению числа рабочих мест. Хочется надеяться, что мы сможем заменить их более прибыльными.

Будет ли более закрытым мир будущего?

Опираясь на вышесказанное, можно резюмировать, что волна популизма, порожденная процессом глобализации, логична и даже предсказуема. К сожалению, направление дальнейших дебатов задает не экономика, а политическая конъюнктура. Несмотря на то, что победное шествие популизма, похоже, замедлилось, причин для вожделения более ограниченного мира можно найти с лихвой. Поразившая Европу волна миграции, которая способствовала антиглобализму, была, вероятно, первой среди себе подобных. До сих пор мигранты были родом преимущественно из довольно развитых стран с точки зрения Африки и Ближнего Востока, где имеется достаточная инфраструктура, капитал и знания, чтобы попасть в Европу. Учитывая население Африки, ее темпы роста и невообразимую пропасть в уровне жизни, потенциала хватит на гораздо большее.

В отношении будущего глобализации более важную роль, чем политика, играют технологии. До сих пор этому способствовало быстрое транспортное сообщение и развитие информационных технологий, однако это не значит, что та же тенденция продолжится и в будущем. Автоматизация и всё более развитый искусственный интеллект означают, что низкооплачиваемые рабочие места, которые до сих пор переносились из богатых стран в развивающиеся, могут и вовсе исчезнуть. Дешевую рабочую силу в далекой стране могут заменить роботы в родных пенатах. И тогда подобный сценарий будущего напрочь разрушит существующие принципы мировой торговли.

 

 


Михкель Нестор
экономический аналитик SEB

 


Еще по данной теме

19.06.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Три месяца кризиса – каковы успехи?
15.05.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Светлое будущее возможно только с экономическим ростом
17.04.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Долги и коронавирус
11.04.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Неужели коронакризис уже прошел?
06.04.2020 Пеэтер Коппель: Столкновение с айсбергом еще не означает гибельи корабля
03.04.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Как коронавирус повлиял на соседние с Эстонией экономики?
31.03.2020 Михкель Нестор: Сначала возмещение зарплаты, а потом «деньги с вертолета»?
23.03.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Европейской экономике нужен план спасения
16.03.2020 Еженедельный комментарий Михкеля Нестора: Проверка экономики на прочность
10.03.2020 Вопросы и ответы экспертов SEB: каково влияние коронавируса на экономику?

Архив

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

S|E|B

Tähelepanu! Teie veebilehtiseja ei vasta SEB kodulehe külastamiseks vajalikele nõuetele. Palun vahetage veebilehitsejat või seadet, millega te veebilehte sirvite.

Attention! Your web browser does not correspond to the requirements needed to visit SEB website. Please change web browser or device that you use for browsing the site.

Внимание! Ваш браузер не отвечает требованиям, необходимым для посещения сайта SEB. Просим поменять браузер или устройство, при помощи которого вы производите поиск в браузере.